Понедельник, 8 Сентября 2014

 Ваше видение причин и
целей украинского кризиса…

 

То, что мы видим, является геополитическим столкновением
Россия-Запад на территории Украины. В этом столкновении Запад решает все те же
задачи, ничего экстраординарного не прибавилось. Также ясно и очевидно, что
если Россия откажется от навязываемой ей борьбы она получит то, что получила в
90-х. Непонятно поведение политической элиты Украины, учитывая, что
единственный кто сегодня страдает от этого противостояния – это украинский
народ. Поначалу Запад и Россия вели за Украину геополитическую борьбу
политическими методами: Запад – подталкивая Украину к Договору об ассоциации,
Россия – к Таможенному союзу. Переход политического противостояния в
противостояние силовое произошел на Майдане в Киеве после заявления Януковича о
приостановке подготовки к подписанию Ассоциативного соглашения Украина-Европа.
Иными словами, процессы на Украине вполне естественны, поскольку новая власть в
Украине юго-востоком как таковая не воспринимается. Достигнутое 5 сентября
перемирие, конечно, дает некоторую надежду на достижение окончательного мира
для украинского народа. В этом свете остается надеяться на то, что президент
Порошенко действительно стремится привести Украину к миру, а не просто желает
выиграть время для продолжения войны с юго-востоком.

 

Чего больше всего
опасается Россия от евроинтеграции Украины?

 

Это целая цепь: экономические, геополитические, военные
потери. И появление натовских ПРО на границе с Россией – это лишь одно из
звеньев этой цепи. ПРО имеет смысл лишь в случае если она гарантирует защиту
Запада от ядерного потенциала России. Гарантировать это сегодняшние средства
ПРО не могут, но они вынуждают Россию тратить большие средства на модернизацию
ядерного потенциала. В 90-е Москве много чего обещали вплоть до того, что членом
НАТО не будет даже объединенная Германия. Сегодня НАТО не только вовлекло в
себя Германию и страны Варшавского договора, оно уже на постсоветском
пространстве. С 40-х прошлого века гонку вооружений ведь возглавляет не Россия,
которая делала лишь ответные шаги. СССР достиг стратегического паритета с США и
НАТО лишь в 70-х, когда были созданы подлодки-носители 16 баллистических ракет.

 

Является ли участие
президента Армении в саммите НАТО в Уэльсе попыткой заявки на сохранение
комплементарности?  

 

Начнем с того, что та же Россия участвует во всех форматах
сотрудничества с НАТО в которых это делает Армения. Кроме того, в Ньюпорте
состоялась встреча Саргсян-Алиев-Керри по Карабаху. Поэтому я не вижу ничего из
ряда вон выходящего в участии президента Армении в уэльском саммите НАТО.

 

Тем не менее,
состоявшаяся 4 сентября в британском Ньюпорте по инициативе США трехсторонняя
встреча президентов Армении, Азербайджана и госсекретаря США Керри по
содержанию фактически повторила инициированную Кремлем сочинскую встречу
президентов. В том же Ньюпорте Франсуа Олланд и Серж Саргсян анонсировали
трехстороннюю встречу Саргсян-Алиев-Олланд. Можно ли отметить, что украинский
кризис внес свои коррективы и в работу сопредседателей МГ ОБСЕ по Карабаху?

 

Вполне естественно, что каждая страна сопредседатель МГ
ОБСЕ, каждый военно-политический блок старается иметь больше влияния на
карабахский процесс. Тем не менее, Карабахский конфликт под боком России, а не
США. Соответственно для России максимальное участие и воздействие на его
урегулирование жизненно важно. Как в Карабахе, так и в Приднестровье, Осетии и
Абхазии мир в 1994-м был установлен Россией. Единолично. Встреча в Сочи –
практически восстановила режим прекращения огня на границе, а число нарушений
резко снизилось.

 

А как быть с точкой
зрения, бытующей как за границей, так и в Армении с Азербайджаном, согласно
которой июльско-августовская эскалация насилия на карабахско-азербайджанской
линии соприкосновения, границе между Арменией и Азербайджаном была инициирована
именно Россией побуждаемой имперскими амбициями и борьбе за влияние?

 

Она выглядит весьма примитивно. И выражают ее либо
дилетанты, не разбирающиеся в сути вопроса, либо прозападные силы
ангажированные создавать в Армении и Азербайджане антироссийские настроения. В
случае Азербайджана это в первую очередь Турция. Иными словами, эскалация стала
элементом борьбы и созданием антироссийских настроений в двух странах. В
реальности причины эскалации иные и их несколько. Думаю, всем понятно, что Армения
захватить Баку не стремится, поскольку четко стоявшие в войне 90-х перед
Арменией и Арцахом цели решены. Не было допущено уничтожение Карабаха, был
создан пояс безопасности, что позволило создать военно-политический баланс в
регионе, препятствующий возобновлению войны. Поэтому заинтересован в ней лишь
Азербайджан, главной задачей которого, по словам же Алиева, является
изматывание Армении посредством развязанной им гонки вооружений. В Баку на это
делают серьезную ставку. Кстати, в 90-х они придерживались того же подхода.
Тогда эта в корне неправильная военно-политическая оценка существующего
потенциала привела Азербайджан к тому, что он сегодня имеет в результате
Карабахской войны. Впрочем, они продолжают заблуждаться, свидетельством чего
стала эскалация и жертвы на границе. Думаю, что Баку попытался и использовать
ситуацию в Украине, демонстрируя странам-посредникам необходимость скорейшего
разрешения карабахского вопроса. В Баку попытались создать в Армении панику,
которая привела бы к усилению миграции, воздействию на политическое руководство
Армении с целью уступок в Карабахском урегулировании. Им это не удалось. Баку
получил обратный эффект, поскольку наши ВС действовали очень эффективно и
грамотно, начиная от простого солдата и кончая министром обороны. В результате
даже находящиеся на уровень выше азербайджанские обученные диверсанты потерпели
поражение в борьбе с нашими постовыми-срочниками. То же соотношение потерь
прямо говорит об этом. И то, что встреча в Сочи увенчалась сохранением
перемирия, прямо свидетельствует об этом. При этом я не исключаю, что
Азербайджан координировал свои действия с Западом с целью создания еще одного
очага напряжения для России. 

 

Могут ли по итогам
уэльского саммита НАТО быть приняты какие-то военные или полувоенные меры в
отношении России, которую на Западе обвиняют в агрессии в отношении Украины?

 

Я так не думаю. В этой геополитической, информационной войне
США повышает уровень страха европейцев в отношении России, решает свои
экономические задачи, решая уровень товарооборота Россия-Европа. После чего
европейские страны неминуемо повышают расходы на оборону, усиливая тем самым
блок НАТО. То есть решаются геополитические задачи. Поэтому никаких военных мер
против России принято не будет за исключением появления новых баз сил быстрого реагирования
в Финляндии и Эстонии. Естественно, что они также будут пытаться санкциями
обвалить экономику России, тем самым снизив ее геополитическое влияние.      

  

Встреча министров
обороны Грузии, Турции и Азербайджана в Нахиджеване вызвала в Баку всплеск
эмоций, предрекающий Армении и Арцаху скорое окружение и крах. Какие угрозы и
вызовы несет армянским республикам этот союз в реальности?

 

Начнем с того, что союз этот временный. Об этом говорят
последние региональные процессы. Грузия как минимум уже смягчила отношения с
Россией, отказавшись от оголтелого протурецкого курса и откладывая реализацию
проекта Баку-Тбилиси-Карс стала вести более сбалансированную политику. Все это,
безусловно, исходит из интересов Грузии. Поэтому встречу министров в Нахиджеване
я считаю попыткой Баку и Анкары нейтрализовать Грузию в отношениях с Арменией.
Но долговременного и глубинного характера этот союз носить не будет. Грузию
Саакашвили в 2008 к войне подталкивали и Турция, и Азербайджан. Когда она
началась и те, и другие спешно умыли руки. Эрдоган на следующий же день
прилетел в Москву к Путину, а Азербайджан ограничился декларативным заявлением
о поддержке действий Грузии в отношении Южной Осетии.  

 

Недавно генерал
Аркадий Тер-Тадевосян заявил о необходимости нанесения превентивных точечных
ударов по позициям азербайджанской армии. По его оценкам,  при обеспечении их
нужного эффекта можно будет прорвать блокаду и выйти к границам России через
север Азербайджана. Насколько реализуем этот план, по Вашим оценкам? 

 

Любой сценарий, и нанесение превентивных ударов в том числе
в Армении рассматривается и прорабатывается. Об этом, кстати, неоднократно
заявлял командующий Армии обороны НКР Мовсес Акопян. Соответственно, понятно,
что Армения с Арцахом в случае войны будут действовать в зависимости от
складывающейся ситуации. Изначально у нас ведь не было задачи брать районы
вокруг Карабаха, это было решено после принятия Азербайджаном определенной
стратегии. И если сегодня Азербайджан вдруг начнет соответствующие боевые
действия, мы вполне можем начать продвижение на север. Вариантов там хватает. И
если армянским силам это удастся, Азербайджан вообще лишится возможности
продолжать боевые действия. У сегодняшних ВС Азербайджана множество слабых
сторон. Отсутствие мотивации, к примеру. Одно дело, когда ты воюешь за свою
землю, другое – когда воюешь чтобы захватить чужую территорию. Есть проблема
нацменьшинств, ущемляемых азербайджанцами. Офицерские кадры готовятся в Турции,
где абсолютно иные подходы и вооружения. Азербайджан закупает разные виды
вооружений у множества стран, что существенно усложняет их техническое
обслуживание, требует наличия разных видов боеприпасов, подготовку кадров.
Каких только систем залпового огня в Азербайджане нет: пакистанских,
израильских, российских, турецких. Очень высокая коррупция, ужасная
морально-психологическая обстановка в армии.

 

А как быть с
проблемами в наших ВС?

 

Они есть не только у нас, они есть и в американской армии.
Наши проблемы даже по меркам советской армии мизерные. Нужно учитывать
количество людей с оружием в нашей армии. Ее нельзя сравнивать с армиями,
живущими в казармах и хранящими оружие в оружейках. Чем больше людей с оружием,
тем больше вероятность несчастных случаев, жертв. Наша армия сидит в окопах
протяженностью в тысячу километров с оружием, в непосредственной близости от
противника, минных полей. Вся армия несет боевое дежурство и обществу это надо
понимать. Нам нужно снимать фильмы про нашу армию, про наших героев солдат,
офицеров, которые, рискуя жизнью, идут взамен солдат на передовую. В других
странах героев нет, их выдумывают, а у нас такие герои попадаются на каждом
шагу передовой. Это колоссальный минус нашего государства. Снимают все что
угодно, любой хлам, при этом игнорируя героизм своих сыновей. Как это
объяснить?

 

Наверное, тем, что на
героизме не заработаешь денег…

 

Не заработаешь, согласен, но потеряешь точно. К сожалению,
наше общество думает лишь о том, как эти деньги заработать, но не думает о том,
в результате чего их можно потерять. Если мы сегодня не будем укреплять
безопасность Армении пропагандой, поднятием духа, освещением будней армии, мы
потеряем намного больше, чем сегодня пытаемся заработать. Это аксиома.