Пятница, 4 Июля 2014

 

Украина, судя по
всему, всколыхнула слой застарелых проблем, накопившихся между мировыми
центрами силы. Сегодня всерьез обсуждается вопрос прохождения своеобразной
границы, геополитического разлома между Западом и Россией именно по ее
территории. Какими Вы себе представляет эти границы?   

 

Давать какие-то прогнозы относительно того как будут
разворачиваться дальнейшие события на Украине, как сложатся дальнейшие
отношения между Россией, Украиной, США, Европой, другими странами СНГ очень
сложно. Могу сказать, что украинские события всколыхнули пласт всех вопросов и
проблем между вышеупомянутыми странами. Более того, отношение Евросоюза и США к
этой проблеме абсолютно разное. Потому что, если события на Украине касаются
Европы напрямую, то США, скажем так, опосредованно. Именно поэтому в отличие от
европейцев американцы более категоричны в своих высказываниях и требованиях. На
территории бывшего СССР сейчас происходят новые процессы. И некоторые
республики воспринимают высказывания российских лидеров, взволнованных
проблемами русскоязычного населения в других странах, так называемого “Большого
русского мира” как предостережение. С одной стороны то, что эти проблемы
волнуют Москву, выглядит нормально.  Но с
другой возникает вопрос, в какой степени Россия может поддерживать эти общины
“Русского мира”. Вопрос довольно обширен и выходит далеко за рамки СНГ. У нас в
Израиле 1,5 млн. русскоязычных. Но это же не значит, что Россия может вдруг
озаботиться проблемами русскоязычного населения Израиля.

 

Думаю, что ответ Израиля
в этом случае будет коротким…

 

Ну, пока что такое в голову никому в Москве не приходило. И
я надеюсь, что Россия такого никогда не скажет. Сегодня появилось такое
выражение “Украина потеряла Крым, а Россия Украину”. Это выражение
действительно отражает ситуацию и краткосрочную перспективу. Такого уровня
настоящей информационной войны, по крайней мере, за все годы которые я
отслеживаю ситуацию в мире, я не видел. Она сегодня ведется на всех уровнях.
Мне кажется, что средств массовой информации, как таковых в Украине и России
уже не осталось. Они очень быстро превратились в органы пропаганды. Такое
ощущение, что люди сегодня просто зомбированы этой многоуровневой пропагандой.
И пока эти народы сами не придут к тому, что оказывается можно дружить ситуация
не выправиться. Кстати, сегодня Грузия и Россия постепенно налаживают
отношения. А ведь после 08.08.08 это казалось практически невозможным. Думаю,
что между Украиной и Россией также наступит период, когда народы также
задумаются над тем, чем они похожи, а не над тем, чем отличаются. Что же
касается Евросоюза и России, то там тоже все не так однозначно. В чисто
политической реакции Евросоюза на события, происходящие в Центральной Европе,
работает четкая система двойных стандартов. В общем-то, меня это как гражданина
Израиля не удивляет. В Украине бомбят практически мирное население, неважно
есть среди него боевики или нет. Израиль такого при своих реакциях никогда не
допускал, хотя весь мир нас и осуждал. В данном случае Евросоюз утверждает, что
бомбить – право украинского правительства. К сожалению, утверждение, что на
востоке Украины воюют только тысячи российских боевиков, не соответствуют
действительности. Потому что если бы их хотя бы частично не поддерживало
местное население, конфликт уже давно бы был завершен. Мирные жители того же
Луганска с которыми я общаюсь, говорят, что хотят жить в Украине, но они не
хотят чтобы их называли террористами.

 

Вы согласны с тем, что
США и Россия скатились к временам “холодной войны”? 

 

Некоторые даже уже говорят чуть ли не об опасности Третьей
мировой. Уровень взаимоотношений складывающийся сегодня между Россией, ЕС и
США, очень похож на новый этап начала “холодной войны”. Еще совсем недавно американцы
и русские называли складывающиеся между ними отношения  - “перезагрузкой”. Но на символической кнопке
они случайно написали “перегрузка”. И действительно в результате произошла
именно перегрузка. И сегодня улыбок в отношениях США-РФ нет и, как мне кажется,
не будет еще долго. И в этом можно винить обе стороны. Я лично очень критически
отношусь ко всему периоду правления Барака Обамы. Мне кажется, что все его
задумки, за которые он авансом получил Нобелевскую премию, в, общем-то, не
решены. Единственная его не очень большая заслуга - вывод войск из Афганистана.
И в ситуации вокруг Украины администрация Обамы действует также не очень
дальновидно. Лучше разговаривать, чем угрожать санкциями и оружием.

 

А как же Путин?

 

Сегодняшний Путин резко отличается от того Путина –
собирателя русских земель, который пришел в начале 2000-х. После его рокировки с
Медведевым и возвратом Путина в президентское кресло, концепция его внешней
политики резко изменилась, вернее стала иной ее парадигма. В последнее время мы
часто слышим в России имперские высказывания. Мне кажется, что в окружении
президента существует радикальное крыло политиков, в определенной степени пытающихся
влиять на внешнюю политику президента. И сегодня это крыло очень опасно
заявляет о необходимости чуть ли не ввода российских войск в Украину. Возможно
именно этого и добивается часть также радикальных политиков в НАТО. Это очень
опасный тренд. Потому что, если влияние этих радикальных сил с обоих сторон
возрастет, то есть опасность, что изредка мелькающие в мировой прессе разговоры
о возможности начала  третьей мировой войны
могут укорениться в сознании политиков и привести к непредсказуемым
последствиям. Я очень надеюсь, что этого не произойдет. Хотя, как и многие
другие эксперты, прогнозировать дальнейший ход ситуации, обусловленной
последними трендами в глобальной политике, не берусь. Но можно сказать точно одно
– период “холодной войны” сегодня вновь стал реальностью.

 

В стремлении, как Вы
отметили, “собрать русские земли” Москва, в общем-то, прибегает к методам
давления в отношении потенциальных участников своих евразийских проектов. Что
сегодня мешает России использовать для появления реального интереса у стран
Южного Кавказа, подчеркиваю, включая Азербайджан, в отношении ЕАЭС
экономические рычаги, к примеру, разблокирование Абхазского участка железной
дороги. Ведь это вполне России под силу… 

 

Мне кажется, что привалирование политических мотиваций при
создании Содружества стран  бывшего СССР
над экономическими привели к тому, что часть государств отказалась от этой
перспективы. Помните, как у Жванецкого “надо в академии что-то менять”. Возможно,
что лучшим сценарием для интеграции является экономическая завязка стран на
России. Поэтому, несмотря на то, что в Армении она не очень модна, я довольно
спокойно отношусь к идее о членстве Армении в Таможенном союзе. Кстати, Израиль
серьезно рассматривает идею о сотрудничестве с Евразийским союзом. А вот в
Армении и той же Украине этот вопрос излишне политизирован. Например, в Израиле
факт подписания ассоциации с Евросоюзом не вызвал у населения особых эмоций.
Определенная заинтересованность в этом наблюдалась лишь в бизнес кругах.

 

Может быть потому, что
не было противоположного полюса, который тянул бы Израиль в свою сторону?   

 

Согласен. Но с другой стороны мы сейчас работаем с
евразийскими структурами, но ЕС даже не пытается сказать, что имея договор о
евроассоциации, Израиль не должен иметь аналогичных экономических отношений с
другой структурой. Поэтому экономика – лучший механизм заинтересованности в
интеграции. Я не уверен, что вопрос разблокирования Абхазского участка можно
решить легко. Это не экономическая проблема, к сожалению. Когда Грузия
рассматривает вопрос пропуска поездов через территорию, которую она считает
захваченной, это уже не экономика, это политика. Если бы вопрос решался в
экономичекой плоскости, то вполне возможно, что решение было бы уже найдено.
Стороны уже несколько раз были близки к решению. Но, в конце концов, всегда в экономические
колеса вставлялись политические палки. Прекрасно понимая положение Армении, мне
бы лично очень хотелось, чтобы этих палок было как можно меньше.

 

А Израилю?

 

Не могу не согласиться, что в целом, учитывая уровень
отношений между Арменией и ее естественным партнером Ираном, в Израиле к идее
восстановления коммуникаций Север-Юг относятся достаточно настороженно. Я лично
считаю, что открытие абхазского участка существенно бы расширило экономические
связи Армении. И если бы Россия подходила к вопросу участия других стран СНГ в
своих экономических проектах на основе равноправного партнерства, она бы
выиграла намного больше. И, по крайней мере, не потеряла бы тех друзей, которых
теряет сегодня. Тот же Казахстан, учитывая наличие большого числа
русскоговорящего населения, завтра может задуматься над тем, а не вытянут ли
россияне завтра этот козырь, если вдруг что-то пойдет не так. Поэтому этот
тренд готовности Кремля встать на защиту “Большого Русского мира” достаточно
опасен, прежде всего, для самой России. И к этому нужно подходить очень
осторожно. У любой страны нет вечных друзей, есть лишь вечные интересы. И, то,
что сегодня происходит между Россией и Арменией объясняется именно совпадением
экономических и в определенном смысле региональных интересов России с
интересами Армении.