Среда, 23 Марта 2016 10:21

 Как качество камеры влияет на снимки? По Вашему мнению, можно ли быть хорошим фотографом, имея, скажем, обычную «мыльницу» и камеру мобильного телефона?

Есть разница между фотографами и фотожурналистами. Фотограф – это просто человек с фотоаппаратом. Таких очень много, и не важно, пользуется он дорогой фотокамерой или «мыльницей». Не важно в принципе, какая у вас камера – за пятьсот долларов или за десять тысяч. Безусловно, многое зависит от того, какой вы пользуетесь оптикой. Если вы снимаете дорогими «фиксами», это один уровень съемки. Если вы снимаете дешевыми зумами, это уже другое... Но опять-таки здесь речь не о том. Здесь принципиально, как вы вообще снимаете. Потому что, перед тем, как вы начали снимать, вы должны подумать о комбинации слагаемых.

По большому-то счету съёмка – это лотерея. Инстинкты остаются, но многое зависит от того, где вы работаете, как вы снимаете, что вы снимаете, и насколько вам повезло. И тем не менее, вы сами должны в какое-то мгновенье оценить ситуацию и принять решение, с какой точки будете снимать этот сюжет (снизу, сверху, вы залезете на дерево или ляжете на землю, будете снимать вплотную или же предпочтёте отойти), понять, как вы будете экспонировать: по теням, по светам? Опять-таки это ваше решение, каким объективом вы будете работать? 35-мм, или 28-мм, или 20-мм.. или любым другим. Как будете экспонировать? «Зажимаетесь» на 11 или «на открытой дыре»? Как вы будете «договариваться» со всеми предметами вашей композиции, решать её геометрию, избегать «паразитов» в кадре? Это все важно решить до того, как вы нажали на кнопку. И результат, к которому вы придете, должен быть прогнозируемым. Уровень мастерства фотографа определяется, на мой субъективный взгляд, тем, насколько вы готовы идти к заранее спрогнозированному результату.

И вы сами договоритесь со всеми вокруг, с людьми, чтобы никто не реагировал на вас агрессивно, но и не позировал… Это все ваша задача. Тогда вы фотожурналист. Если нет, если всё в манере «лишь бы что-то как-то снять» - вы не справились со своей работой. Вы тогда просто человек с фотожелезякой на шее.

Сейчас многие приобретают дорогую технику, профессиональные фотокамеры и называют себя фотографами. Можно ли стать профессионалом, просто имея нужное оборудование?

В 97-ом году, когда я начинал снимать, то задал этот вопрос человеку, который мне открывал дверь в фотографию. И он мне сказал так, с усмешкой: «чем снято неважно, главное, чтобы твои фотографии нравились тебе самому». Другой человек мне говорил, что главное, чтобы мои фотографии не повышали давления у моего фоторедактора. Это все от лукавого. Абсолютно не важно, какой камерой вы снимаете. Прелесть фотографии в том, что вы можете совершенствоваться поистине бесконечно. Если вам надоел цвет, вы можете перейти на ЧБ, если надоел узкий формат, можете перейти на средний или широкий, снимать панорамы, экспериментировать с различными системами объективов. Фотография - это безграничный диапазон, где можно совершенствоваться и экспериментировать. А каким будет результат, уже другой вопрос. Если вы мечтаете о публикациях в каких-то крупных журналах, не факт, что, купив самый дорогой объектив Leica или самую топовую «зеркалку», вашу работу напечатают на обложке или на развороте американского National Geographic.

Можно ли Вас понять так: профессиональное оборудование не заменит высоких профессиональных навыков?

Все зависит от ситуации. Я всегда беру с собой на съёмку 4-5 объективов. Пользуюсь, как правило, лишь двумя-тремя: 35-мм f 1,4 или 24-мм f 1,4 и «полтинником» f 1,2. Но это не универсальный рецепт. Это все индивидуально. Я знаю людей, которые всегда и всё снимают одним 35-мм объективом, всегда на одинаковой диафрагме f 2 и всё великолепно. Просто двигаются люди в процессе съёмки – подходят ближе (что делать? Приходится!)

Это я про индивидуальный стиль. Все зависит от того, насколько вы комфортно себя чувствуете с вашей камерой и с этим конкретным объективом. Конечно, ситуация может меняться, и вам понадобятся другие объективы, но это уже технические нюансы. Ситуация диктует, все зависит от обстоятельств. Рецептов нет.

Существует мнение, что фотожурналистика, как жанр, может исчезнуть, ибо есть теория, что скоро фотография останется исключительно в виде эксклюзивного дорогого гламурного приложения.

Нет, это все от лукавого. Наверное, логика здесь просматривается такая. Был золотой век фотографии, это были 40-70-е годы прошлого века, когда телевидение еще не получило такого распространения. Это был период, когда фотограф мог получить 40 или 100-дневные assignment. Это было во 2-ю Мировую, сразу после неё, в период «холодной войны», на пике во время 1-й арабо-израильской войны, во время войны во Вьетнаме. Потом снизились влияние и интерес аудитории к фотографии, потому что телевидение стало набирать вес, и все поняли, что телевизионная картинка более живая, визуально более информативная. Но подобное совсем не означает, что это отменяет фотографию. Её отменить невозможно. Фотография – это совершенно особый жанр. Можно одной или двумя фотографиями объяснить, рассказать ту или иную историю так, как её не объяснит видео. Или же видео будет это объяснять более сложно и длинно.

Бешеное развитие цифровых технологий, появление доступных по цене HD-камер, звукового оборудования, сделали доступным для самостоятельного производства документальное кино (многие туда сейчас ушли), которое, безусловно, очень важно, НО это не отменяет фотографию. Она остаётся сама по себе.

Другое дело, что люди из редакций, которым даётся бюджет и которые платят фотографам деньги, усвоили один очень простой трюк: зачем посылать фотографа в командировку туда, скажем, где небезопасно, если можно нанять местного, извините, папуаса, который все это для вас снимет каким-нибудь айфоном или мыльницей. Какой смысл посылать фотографа из Вашингтона или Лондона, если нужно застраховать его самого, его оборудование, обеспечить переводчиком-фиксером, оплатить перелёты, отель, расходы на жизнь  плюс рабочие дни. Это ответственность. А фоторедактор сидит в конторе и каждый день трясётся от того, что ему позвонят и скажут, что его фотографа убили и нужно заниматься репатриацией останков. Страшнее ситуации нет. Я знаю фоторедакторов, которые через это прошли, и это очень травматично. Один из моих друзей, настоящий ветеран фотожурналистики, после гибели в Сирии двух репортёров и ранения ещё одного фотографа из его газеты был вынужден перебраться из Лондона на месяц в Ливан и оттуда руководить репатриацией останков погибших и контрабандным вывозом раненого коллеги. Представляете, через что он прошёл?

Вместо этого берут агентские карточки или нанимают местных стрингеров, и это стоит гораздо дешевле. Что в результате? Падает качество. Единицы могут позволить себе оторваться на полгода от семьи и погрузиться в тему целиком. Снимать медленно – это привилегия. И очень дорогая. Недоступно дорогая (потому что считанные единицы могут выиграть какой-то грант, который позволит им сделать проект и при этом «поддержать семейные штаны»).

Я не хочу обвинить всех подряд стрингеров на местах в халтурном отношении к работе, ибо много талантливых иранских, кубинских, турецких фотожурналистов, которые снимают большие и важные темы, но я уверен, что со мной согласятся знакомые с историей коллеги – за всю историю обеих чеченских конфликтов, например, не было ни одного этнического ингуша или чеченца-фотографа, который сделал бы самостоятельный, полноценный, глубокий и интересный фотопроект.

Стрингер из местных, как правило, относится к фотографии, как к part-time job, снимая «левой ногой» в перерывах между чем-то ещё. Но у него, как у местного человека, есть уникальный доступ… У нас, профессионалов, снижается и количество assignments, и число рабочих дней в их рамках. Соответственно снижается и бюджет. Я не раз вынужден был отказываться от того или иного задания, потому что не было смысла сидеть в этой точке, понимая, что все равно не выйдешь на ту цифру, которая закроет твои расходы и позволит заработать в этих условиях. Но и в таком случае я не могу винить редактора. Он нанимает местного человека, который снимет не так хорошо, как я, а может и вообще не снимет. Но, по крайней мере, это обойдется дешевле.

Я видел ситуации, когда это приводит к халтуре. В Донецке я оказался плечом к плечу с одним местным стрингером. Парень стринговал для одного из европейских фотоагентств. Мы выехали с группой волонтёров, развозивших «гуманитарку» по подвалам, где прятались от обстрелов мирные жители. Начался обстрел, как назло. Здание ходит ходуном. У женщин с детьми истерика. В этом самом подвале этот «красавец» устроил фото-видео-сессию. Действовал так: правой рукой держал штатив, на котором стояла видеокамера, левой рукой прямо над этой видеокамерой держал фотокамеру, и при этом «лупил» вспышкой в потолок!! Это был просто чудовищный образец первозданной халтуры. Мало того, что он издёргал несчастную женщину с ребенком, которая с мукой в глазах умоляла его прекратить снимать, потому что ребёнок орал, не переставая, но он ко всему прочему «залил» ярким белым светом все тени, объёмы и формы, буквально «убив» мрачную драматичную подвальную атмосферу.

Нужно ли жертвовать хорошим снимком ради спасения человека?

Если ситуация развивается таким способом, что вы находитесь в том месте, где только что произошел теракт или обстрел, и у вас есть выбор: вы снимаете, или вы оказываете кому-то помощь, и если у вас к тому же есть с собой медицинский комплект, то естественно вы просто обязаны в первую очередь оказать помощь другому человеку. Тем более, если это ваш коллега. Я бы не стал снимать, как корчится мой коллега или чей-то ребёнок, безусловно, постарался бы его эвакуировать и оказать ему медицинскую помощь, тем более я дважды проходил курсы Hostile Environment. Тебя потом спросят: «а ты помог человеку?», и тебе потом жить с тем, что пострадавший не дождался помощи, истекая кровью, пока ты снимал это. И ещё раз, в тысячный раз – никакой снимок не стоит человеческой жизни.