Пятница, 27 Июня 2014

 

Ну что же, свершилось!
Президенты России, Беларуси и Казахстана 29 мая подписали договор о Евразийском
экономическом союзе (ЕАЭС). Шли к нему трудно, через "тернии"
Таможенного Союза, через сплошные изъяны и изъятия. Между тем, именно эти
трудности и неуступчивость сторон по конкретным, но важным вопросам, таким как,
к примеру, энергоносители, дают повод многим на постсоветском пространстве
относится к будущему ЕАЭС скептически, предрекая ему судьбу СНГ. Какова Ваша
точка зрения на эти интеграционные процессы?

 

Давайте смотреть на это следующим образом. Существуют
процессы, которые идут по глобальным тенденциям, и существуют те, которые идут
против. В 90-е годы прошлого века и даже в течение первой половины 2000-х годов
– это глобальная тенденция была направлена на усиление глобализации. В этом
смысле любые региональные интеграционные процессы шли против глобального
тренда. То есть, они были очень дорогие и, в общем, их было очень трудно
удержать с тем, что бы они развивались, а не рассыпались. А степень дороговизны
этого удержания очень хорошо видна по Евросоюзу. Там бешеные деньги тратятся на
то, чтобы всех удовлетворить, так как без этого никому не выгодно быть в Союзе.
Мы хорошо видим, что малые страны, типа стран Балтии и Южной Европы, которых
включили в Евросоюз недавно, очень сильно проиграли от этого своего вхождения.
Понятно - есть пропаганда, есть идеология, есть элита, которой все это выгодно.
Но с точки зрения объективных тенденций – все вообщем-то понятно. А вот с 2008
года ситуация стала меняться. Потому что механизм стимулирования спроса через
эмиссию доллара работать перестал. Все! Точка! Механизм остановился. И по этой
причине остается два варианта развития событий. Либо надо терпеть, так как падение
жизненного уровня населения и соответственно экономик очень сильное и для
Евросоюза и для США почти в 2 раза, либо - надо менять механизм поддержания
спроса с долларовой эмиссии на другие, то есть на региональные эмиссионные
центры. И с 2008 года региональная интеграция стала глобальным трендом. И
поэтому все попытки что то сделать в 90-е и в 2000-е годы на месте СССР вообщем
то заканчивались неудачно и ограничивались одними декларациями.

 

Вы считаете, что процесс
глобализации канул в Лету?

 

Глобализация рассыпается. Все то, что сегодня происходит на
Украине, на Ближнем Востоке, в Северной Африке и в других местах – это попытки
силой сдержать те процессы, которые уже объективно не остановить. То есть, США,
которые привыкли к тому, что все процессы в мире должны идти им на пользу, а
после распада СССР они уверились, что уже никто не сможет им в чем-то помешать,
вдруг неожиданно обнаружили, что глобальные тенденции меняются. И США не могут
понять, не могут скорее признать тот факт, что глубинные механизмы кризиса
противоречат их базовой идее. Условно говоря, та концепция, которая лежит в
основе теории кризиса – она построена на идее о конце капитализма. А Запад идею
конца капитализма не признает.

 

Но есть, Вы считаете,
что пришел конец и теории цикличности…?

 

Теория цикличности уже не работает. Грубо говоря, она
работала в рамках глобального цикла, в рамках глобальной тенденции. Но тренд сменился.
Сейчас начнутся новые циклы, старые же работать не будут. Именно по этой
причине называть нынешний мировой финансово-экономический кризис рецессией
некорректно. Рецессия – это цикличный термин, а вот такой спад и такая депрессия
– это далеко не рецессия.

 

Так вот, по этой причине, то, что сегодня происходит в
рамках развития Таможенного Союза - это попытка создать такой региональный
эмиссионный центр. Поэтому возможность вхождения в ТС, кроме Армении, Киргизии
и некоторых других стран СНГ, серьезно обсуждают страны, которые никогда не
были в СССР. Это Турция, Израиль, Иран, Вьетнам. Но формировать ТС – ЕАЭС надо
медленно, если делать быстро, мы попадем в ту же ловушку, в которую попал
Евросоюз.

 

Вы полагаете, что речь
идет о присоединении этих стран к ТС как таковому или скорее к новому
альтернативному центру силы?

 

К новому альтернативному центру, конечно. Однако, здесь, что
касается политической составляющей, то их это мало волнует, потому что они не
являются сегодня даже региональными лидерами. Турция попыталась сделать стать
таким лидером в рамках восстановления Османской империи и получила от ислама по
голове и очень сильно. Ей четко продемонстрировали, что не получится. При этом
свое место Турция, безусловно, займет, потому что экономически она под себя
подминает немало стран региона. Но не все так гладко. В том же Азербайджане
идея объединения с Турцией в любом виде вызывает большие сомнения. В Баку думают,
что если они объединяться то станут никем, а в Анкаре считают, что Азербайджан
начнет высасывать у них ресурсы.

 

Но ведь такая же схема
вырисовывается в ТС в рамках бывшего СССР? Там же совершенно разные экономики –
ресурсно разные. И та же Москва, как показывают переговоры в рамках ТС, не
желает делиться ресурсами. 

 

Нет, это не так. Это неважно совершенно, потому что у нас
существуют схемы – некоторые договоренности и самое главное – есть две страны,
у которых немереное количество природных ресурсов, которыми они на самом деле могут
делиться. Это Россия и Казахстан. Если же говорить об Армении, то присоединение
Армении к ТС означает на самом деле следующее. Экономика Армения на фоне всех
остальных стран просто не видна. Она очень маленькая. Но Армения – это, считай,
вторая после еврейской диаспора в мире по своей организованности и силе. Присоединение
Армении означает следующее – что эта диаспора – в большинстве своем,
разумеется, признает, что интеграционные процессы в рамках ЕАЭС - правильная
стратегия, с большим будущим. А это - мощнейший инструмент влияния во всем
мире. Армяне живут везде, и на континентальной Европе, и в ближневосточном
регионе, да по всему миру. И у этой диаспоры совсем другой взгляд. Они
оценивают ситуацию как бы со стороны, через иную призму, другие параметры. А
проблема изъятий и иные вопросы, вокруг которых ныне идут жаркие споры у членов
и кандидатов в члены ТС – все это детали, тонкости. Понятно, что каждая из
наших стран пытается урвать для себя хоть какой-нибудь кусочек. Это
естественный процесс. Все будут ругаться на переговорах, потом в кулуарах
пожимать друг другу руки и кричать о великом прорыве. Что, собственно,
соответствует действительности.

 

Что же делать с
конфликтными зонами в рамках, как Вы утверждаете, нового глобального тренда,
направленного на усиление региональных интеграционных процессов?

 

Возьмем, к примеру, Балканы. Это наша российская зона
интересов, и поэтому надо понять, как разговаривать с турками. Ведь это зона
экономических интересов Турции, традиционных экономических интересов. Балканы и
 Малая Азия исторически подпадали под
интересы то Персидская империи, то Рима, Византии, Османской империи. Это
уникальный регион, и Турция к нему неравнодушна. Но Турция не в состоянии обосноваться
тут политически и поэтому ей нужна Россия как политическая крыша. С Россией ей придется
договариваться и договоренности эти могут быть достигнуты в рамках Евразийской интеграции.

 

По Кавказскому региону похожая схема. Если Армения входит в
ТС, то вслед за ней войдет Азербайджан. Он не может допустить, что бы Россия
выступала исключительно на стороне Армении. Поэтому тут как бы вопроса нет. При
этом проблему Нагорного Карабаха можно решить достаточно быстро.

 

Интересно, я весь уши,
как говорят англичане…

 

Схема очень простая. Формальное признание суверенитета
Азербайджана, широкая автономия армянского населения собственно в Карабахе и
освобождение тех азербайджанских районов, которые были захвачены для того,
чтобы обеспечить пояс безопасности и их демилитаризировать.

 

И мандат на
обеспечение безопасности?

 

Ну, мандат тут не необходим, так как воевать на самом деле
мало кто хочет и если будут подписаны соглашения – народ воевать не будет.
Хотят воевать начальники, люди не хотят. Это не завтра, конечно, но первые шаги
можно сделать довольно быстро.

 

И все же, мы сегодня
являемся свидетелями усиливающегося водораздела между, условно говоря, Западом
и Москвой. Скорее всего, федерализации в Украине не будет, возможен статус
внеблоковой страны. Реально идет отход Молдавии, которая, почему бы и нет,
может возродить концепцию присоединения к Румынии. Грузия находится на
подступах к НАТО. Что делать с этой расширяющимся тектоническим разломом?

 

Все будет решаться в рамках новых глобальных трендов, в
рамках региональных интеграционных процессов. Именно поэтому Грузия, хоть и не
так заметно, но все, же уже идет в обратную сторону. Любая страна в этом
регионе, она либо продает что-то на Север, либо она не продает вообще ничего.
Грузия не может самостоятельно прокормить то население, которое там сейчас
живет. Это невозможно. Потому что она не может производить ничего, что было бы
дешевле чем-то же турецкое. Поэтому рынки сбыта Грузии находятся на Севере и
это факт. Мы должны понимать, что в рамках глобальной договоренности России и
Турции все проблемы Южного Кавказа решаются очень легко. Да, есть еще и Иран –
с Ираном, собственно, тоже нет проблем. В этом локальном геополитическом
раскладе Армения дружит с Ираном, а Азербайджан с Турцией.

 

Но, согласитесь, Иран
очень трудный партнер и договариваться с ним будет нелегко.

 

Согласен, Иран очень трудный партнер. Я это прекрасно
понимаю. Иран с Турцией тоже начинают постепенно договариваться, но это уже в
рамках антиамериканской линии. Я все же говорю о тенденциях глобальных, поэтому
локальные схватки и прочее мы откладываем. Вот если бы был противоположный
тренд, то, как ни договаривайся, все равно, что-нибудь да сломается. А тут
совершенно наоборот и поэтому я считаю, что на Украине все будет нормально.
Единственный кусочек, который отколется – это Галиция, ну потому что нам она
вообще не нужна.

 

И кому она достанется?

 

Она уйдет в Западную Европу. Она нужна ей, потому что то,
что происходит сегодня там, это проект, вторая попытка старых континентальных
элит Европы, которые связаны с землей и у которых главный координатор Ватикан, взять
реванш за первую мировую войну, за разрушение империи. Эти элиты выдвинули
Гитлера и проиграли, потом они очень долго сидели в засаде и сейчас они постепенно
начали вылезать на поверхность. Но у них проблема – это холокост и очень
жесткое законодательство и по этой причине им нужно место в Европе, где можно приступить
к возрождению своей националистической идеи. Галиция для этого – идеальное
место, своего рода серая зона. Писать и распространять тут можно все что
угодно, какие угодно идеи двигать, но она должна быть отделена от Киева, потому
что Киев пока контролируют американцы.            

 

Спасибо, довольно-таки
необычный подход.