Вторник, 10 Февраля 2015 06:44

Можно ли отметить, что результаты недавнего голосования по резолюции о
лишении России права голоса в ПАСЕ являются свидетельством пертурбаций и
скорого создания новой геополитической картины на Южном Кавказе?

 

Голосование было весьма показательным и парадоксальным, поскольку три страны из проголосовавших “против” резолюции поддерживающей лишение России права голоса в ПАСЕ, имеют территориальные проблемы. Это Азербайджан, Сербия и
Кипр.

И это голосование “против” продемонстрировало, что в ситуации вокруг Украины
и ее интерпретации международными акторами полного консенсуса нет. Дело в том,
что эти страны своим голосованием стремились подчеркнуть свою позицию в
отношении всех международных принципов принятия решений по территориальной
целостности. Иными словами, эти страны показали, что рассчитывают на
аналогичные действия в отношении их собственных проблем. И поскольку этого не
наблюдается, они голосовали “против” в знак протеста.

 

Нагорно-карабахский конфликт также затрагивает принципы самоопределения и
территориальной целостности…

 

Конечно, в контексте урегулирования поднимаются эти вопросы. С другой
стороны в региональной политике сейчас действительно складывается новая
конфигурация, учитывающая нынешний расклад сил. В Карабахском конфликте Россия,
официально занимая позицию посредника, развивает партнерские отношения, как с
Арменией, так и с Азербайджаном. Однако, скалькулировав эти партнерские
отношения, мы увидим существенную разницу в бенефициях России от Азербайджана и
Армении. Армения в отличие от Азербайджана является реципиентом российской
военной и экономической помощи. Меж тем как Баку – выгодный
торгово-экономический и главное военно-технический партнер. Лишь в прошлом году
в ходе визита Шойгу в Баку была достигнута договоренность о закупке Азербайджаном
российских вооружений на сумму до $5 млрд. А в условиях текущих проблем
“Рособоронэкспорта” недооценивать размещение такого заказа России точно не
приходится. Поэтому в складывающихся условиях голосование Баку “за”
антироссийскую резолюцию неминуемо отразилось бы на вышеупомянутых отношениях
 негативно. При этом Азербайджан не только бы не разрешил свои
территориальные проблемы, но и получил совершенно ненужную конфронтацию с
Россией. Поэтому голосование Азербайджана было вполне прагматичным и потому
оправданным. Как и, с моей точки зрения, голосование остальных трех стран.
Ожидать же резких изменений в региональной конфигурации, на мой взгляд,
преждевременно.

 

Сегодня многие считают, что Россия уже потерпела поражение в противостоянии
вокруг Украины. Согласны ли Вы с этой точкой зрения. Если да, то к каким
изменениям это может привести в конфигурации сил и баланса вокруг Нагорного
Карабаха?      

 

Категорические утверждения о поражении России, конечно же, присутствуют, но
в большей части в СМИ, интерпретирующих ситуацию согласно своей редакционной
политике. Поэтому делать из этого далеко идущие выводы пока что не стоит. С
Украиной не все так просто. Сейчас мы наблюдаем крайне болезненную
трансформацию международных и региональных отношений, которая проходит с
преобладанием крайне деструктивных элементов. Прогнозировать, что эта
трансформация скоро приведет к возникновению новой конструкции пока также не
приходиться. Дестабилизационные процессы не только продолжаются, но и
окрашиваются новыми геополитическими штрихами, что придает им дополнительный
негатив и драматизм. В результате страдают все. Не только Украина и Россия, но
и все страны-соседи России, в частности член ЕАЭС Казахстан, даже не имеющий
общей границы с Украиной.

 

В первую очередь меня интересует Армения и Азербайджан…

 

Армения также член ЕАЭС и ее положение усугубляется тем, что все ее внешние
границы фактически являются границами ЕАЭС. Как будет экстраполироваться
реальная ситуация в случае Армении я сказать не могу, но одно то, что
соответствующие особые законы облегчающие ее особое положение могут приниматься
лишь в консенсусе между членами ЕАЭС уже говорит о предстоящих трудностях Еревана.
И дальнейшее затягивание украинского кризиса в первую очередь крайне негативно
отражается на положении таких стран как Армения. Ситуация сегодня развивается
так стремительно, что любое решение по Украине влияет на развитие украинского
кризиса. Поэтому давать прогноз по ситуации не может никто. Что касается
Азербайджана, то текущий выбор в Баку сделали, что продемонстрировало
голосование нашей делегации в ПАСЕ. Но вопрос стратегического выбора
Азербайджана по-прежнему открыт, поскольку ни один из крупных международных
акторов вопроса или-или перед Баку не ставит. Причина в том, что и ЕС, и США, и
Россию сегодня устраивает то, что они получают от Азербайджана. Москву –
оборонзаказ, Брюссель и Вашингтон текущий вектор энергопотоков.

 

А как вписывается в эту конфигурацию Нагорный Карабах?

 

К сожалению, в текущую конфигурацию Карабах никак не вписывается, поскольку
никаких реальных связей между ним и Азербайджаном не наблюдается. Есть лишь
положение, когда на этот конфликт отражаются серьезные геополитические решения.
И в настоящее время ожидать радикального изменения ситуации вокруг Карабахского
конфликта не стоит. Так же как не стоит ожидать реального геополитического
выбора Азербайджана. Россия не заинтересована в сломе статус-кво, поскольку в
этом случае она утратит контроль, текущий менеджмент над конфликтом, особенно
на фоне конфликта с Украиной. Таким образом, в настоящее время стороны
конфликта предоставлены сами себе. И то, что мы сейчас наблюдаем на границе
между Арменией и Азербайджаном – подтверждение того, что стороны стараются
выжать из общего геополитического контекста наибольшие выгоды. Единственное,
что можно сегодня сказать, это то, что дальнейшее затягивание карабахского
конфликта в той стадии, в которой он сейчас находится, уже недопустимо. Об этом
говорят конкретные факты в виде цифр. Еще несколько лет назад ежегодно режим
прекращения огня ежегодно нарушался не более 2-3 тысяч раз. Сегодня эти
нарушения с двух сторон увеличились в десятки раз, что говорит о латентной
войне.

 

То есть, Вы видите в этом позыв к разрешению конфликта?

 

Конечно. И этот позыв естественен по своей сути. Эскалация гонки вооружений
в регионе, в котором на небольшом пятачке накапливаются горы оружия, рано или
поздно поднимает вопрос необходимости его применения. Мы это видим сегодня. И,
несмотря на многократные призывы к миру, реального менеджмента конфликта
внешние акторы не осуществляют. Естественно, что текущей ситуацией Азербайджан
не удовлетворен и пытается давать соответствующие сигналы внешнему миру, согласно
которым затягивание ситуации не в интересах прочного мира в регионе. Внешние
акторы и Армения, естественно, интерпретируют эти сигналы по-своему, лишь
провоцируя применение азербайджанской стороной оружия. Таким образом,
приходиться констатировать, что на фоне стагнации переговорного процесса,
выстрелы являются единственным способом политического диалога.

 

А каковы, на Ваш взгляд, его перспективы?     

 

Их две. Либо локальная, краткосрочная малая война, либо еще большее
увеличение числа нарушений режима прекращения огня. Эта проекция постоянно
увеличивается. Скорее всего, латентная война не приобретет крупных масштабов –
это не в интересах крупных игроков. Не думаю, что Россия и страны Запада будут
молча наблюдать за разрастанием угрозы их национальным интересам, к примеру,
взрывам нефтяных трубопроводов, или новым проблемам на Каспии. Тем не менее, им
нужно отрегулировать ситуацию таким образом, чтобы выхлоп накопившейся в
регионе энергии был управляем и не привел к масштабной, разрушительной войне.
Именно этим объясняются позывы в направлении разрешения Карабаха, к примеру, в
виде “мадридских принципов”. И сегодня урегулирование нагорно-карабахского
конфликта требует уже не политической риторики, а имплементации.