Понедельник, 8 Октября 2018 11:21

АрмИнфо.В интервью АрмИнфо  директор «Международного центра человеческого развития» Теван Погосян комментирует последние внутриполитические события в стране. Подчеркивает необходимость политического диалога и выработку консенсуса как единственного пути выхода из внутриполитического кризиса, рассуждает о возможных последствиях для Армении отказа противостоящих сил от взаимоприемлемого компромисса.  

 

Г-н Погосян суть событий, имевших место вечером 2 октября в Ереване известна. В каком свете рассматриваете эти события Вы, в частности, их возможные последствия?

 

Процессы, которыми увенчалось вечернее голосование в парламенте 2 октября, начались еще рано утром. На мой взгляд, речь идет о переговорах, в которых Республиканская партия пыталась как-то укрепить свои позиции перед тем, как начать, собственно, политический торг с “Гражданским договором”. На мой, взгляд, политические торги уже давно стали составной частью весьма условной политической культуры в Армении. И под переговорами у нас, к сожалению, практически всегда подразумевается именно торг, а не какие-то принципиальные интересы сторон, партий или государства. В этом свете, республиканцы, видимо, посчитали, что, придумав законопроект "О внесении дополнения в закон о регламенте НС", они тем самым создадут противовес намерениям Пашиняна организовать внеочередные выборы именно в декабре этого года. Интерес “Процветающей Армении” и АРФД во всей этой затее, видимо, следует искать отталкиваясь от результатов выборов в Совет старейшин Еревана. Сегодня у ПА и АРФД в парламенте соответственно 31 и 7 депутатов. Выборы в Ереване продемонстрировали ПА перспективу быть представленной в парламенте следующего созыва фракцией максимум в 8 или 10 депутатов, а АРФД большим нулем. Отсюда возникла необходимость очередного политического торга и, как следствие, появления данного законопроекта. В ответ на это второй участник торга, мгновенно продемонстрировал собственные возможности в виде десятков тысяч людей у стен парламента.

Таким образом, я лично воспринимаю 2 октября как день провала восприятия реальности, на мой взгляд, все же заключающейся в принципиальных переговорах относительно интересов развития, а не торгах. Да, какие-то разговоры будут продолжаться, но это не будут реальные переговоры политических сил. Это будут заявления, представления собственных позиций, которые я лично воспринимаю, скорее, как монолог. Меж тем, выработка политического консенсуса в Армении продолжает оставаться насущной необходимостью. Каким бы ни был этот консенсус.

 

К примеру, в вопросе сроков проведения в стране внеочередных парламентских выборов?

 

На мой взгляд, внеочередные выборы в Армении сегодня просто необходимы. И чем быстрее они пройдут, тем лучше будет для всех нас. Но для этого также необходимо наличие на этих выборах альтернатив, между которыми мог бы выбирать избиратель. В противном случае мы увидим повторение сентябрьского вотума доверия премьер-министру в Ереване. В этом у меня нет никаких сомнений.

 

А в чем Вы усматриваете негативные перспективы подобного вотума доверия?

 

Тем как могут быть использованы его итоги. К примеру, повторением ошибок предшественников, начиная с 1991 года, сопровождаемых развалом большой правящей партии АОД. А можно сделать и правильные выводы и вывести процесс принятия решений из одной комнаты, условно говоря, в народ, в различные дискуссионные форматы. Иными словами, механизмы для изменения ситуации и избегания повторения печального предыдущего опыта под рукой у Никола Пашиняна есть, остается лишь их правильно задействовать. В качестве советника президента могу отметить его последние несколько обращений к народу с приветствием культуры принятия совместных решений посредством переговоров и диалога. В том числе обращении после событий 2 октября.

 

Вы отметили наличие торга между правящей политической силой и тройкой РПА-АРФД-ПА. А что, собственно, хотят получить от него эти пока еще парламентские силы?

 

Прежде всего, добавлю, что торг идет не только между ними, в нем участвуют и другие политические объединения. Просто есть публичная и непубличная часть. Что касается тройки, то, на мой взгляд, им нужны места в парламенте и участие в политической жизни.

 

Каким образом, посредством предоставления “квот”, как это делалось ранее?

 

Посредством затягивания неопределенной существующей ситуации. Весь вопрос в их интересах. Заключаются ли они в развитии страны или ограничиваются исключительно удержанием кресла? Затягивание этой неопределенности увеличивает их шансы, одновременно давая надежду на ухудшение ситуации в Армении и, соответственно, на понижение рейтинга Пашиняна.     

 

Между прочим, в случае если им удастся протянуть до 8 мая, Конституция дает возможность парламенту выразить премьер-министру вотум недоверия…

 

Разумеется, мы можем лишь представить какая альтернатива политического торга откроется парламентским силам в случае если они смогут протянуть до мая.

 

Назовите два сценария: самый негативный и самый положительный, которыми может увенчаться вся эта ситуация.  

 

Самый положительный – это выработка совместного решения по поиску пути для выхода из этой, достаточно непростой, ситуации. В самом лучшем варианте – подписание политическими силами совместного коммюнике. Мы, наконец, должны научиться жить вместе, особенно в свете стоящих перед Арменией больших внутренних и, главное, внешних вызовов. Поэтому, очень надеюсь, что результатом таких переговоров станет именно консенсус политических сил вокруг проведения внеочередных выборов как можно раньше. Как минимум, еще в этом году. Что касается негативного сценария, отмечу, что в случае затягивания существующего внутриполитического противостояния у нас не будет ни единой гарантии того, к чему оно может всех нас привести. Особенно когда одна из сторон чувствует себя в этом противостоянии загнанной в угол. Слабый, загнанный в угол зверь всегда начинает царапаться. И я не знаю, что это означает и куда может нас привести. С этой точки зрения, применение системного подхода, планирования и прогнозирования сценариев открывает достаточно тревожные перспективы. Действия ни одной из армянских политических сил на разрешение стоящих перед Арменией многочисленных вызовов не направлены. Для меня деструктивен и проблемен любой сценарий, который не ведет нас в направлении совместного преодоления этих вызовов. История доказывает, что противостоять и преодолеть все эти вызовы мы можем только совместно. Соответственно, любой сценарий внутриполитического развития ситуации для меня проецируется на будущее исключительно в этих рамках. Жизнь ведь не закончится после внеочередных выборов.

 

Вы допускаете сценарий, когда в существующем парламенте все же состоится голосование за кандидатуру премьера?   

 

Я даже не хочу рассматривать подобный сценарий. В мире возможно все, но вопрос не в этом. Вопрос в том, каким путем можно избежать этого негативного для всей Армении сценария. Ведь это понимает и та, и другая сторона. Мы понимаем, что, когда где-то собирается очень недовольная масса людей, это может привести к чему угодно. Мы знаем, что возможность собрать эту массу у Никола Пашиняна есть, если кто-то в это не верил, то 2 октября мог в этом наглядно убедиться. Поэтому возможности сторон известны и поэтому рассматривать, и козырять их возможными негативными последствиями считаю непродуктивным. Необходимо собраться и совместно искать, совместно разрабатывать принципиально новый, положительный выход из ситуации. Как эксперт могу сказать, что наилучшим выходом из ситуации является совместное, согласованное решение о досрочных выборах. И выборы эти должны пройти как можно раньше. Это далеко не единственный, но это самый правильный путь. И то, что народ сегодня может прямо влиять на выбор политиков при определении вектора этого политического пути я оцениваю только положительно. Я всегда мечтал о появлении в Армении механизмов, позволяющих народу донести свое мнение, свое недовольство, до верхов. И главное, что верхи к этому мнению прислушиваются.