Четверг, 13 Марта 2014

 

Можно ли сегодня
говорить о попытке Кремля повторить югоосетинский сценарий в Крыму? В чем это
выражается и каковы ее перспективы? 

 

Аналогии всегда возможны и всегда условны, а то и обманчивы.
Есть несомненное сходство в методах. Среди которых нацеленность на изменение
формально-правового статуса региона, тотальная ложь и пропаганда в российских
СМИ, тайный ввод и отрицание присутствия российских вооруженных сил в регионе.
Все это сопровождается  пренебрежением
нормами международного права и двойными стандартами во внешней политике, выдачей
российских паспортов как тактическим ходом. В то же время есть существенные
различия – и касательно целей и подходов России, и касательно ситуации на
Украине и в Крыму; отличаются и действий украинских властей, а также и реакция
Запада. В то время как Южная Осетия для России важна скорее как военный
плацдарм и рычаг влияния на Грузию, с Крымом в России связаны сильные
ностальгические чувства, и Москвой всерьез рассматривается перспектива его
присоединения. Важно отметить также и возросшую потребность отвлечь внимание
населения России от ухудшающегося положения в стране, да и все более заметную
неадекватность личности Путина, его пренебрежение долгосрочными интересами
своей страны.

 

Отбросив аспекты и
перипетии информационной войны, что сегодня происходит, на Ваш взгляд, вокруг
Украины в реальности?

 

Вопрос несколько туманен. Попробую сам же его и интерпретировать.
С одной стороны, сталкиваются два видения развития Украины – в направлении
интеграции с Западом или в сторону подключения к  Евразийскому проекту и «суверенной»
демократии наподобие российской. С другой стороны, очевидно столкновение
геополитических и стратегических интересов Запада и России, хотя для России
Украина в этом смысле намного важнее. Имеет место и столкновение различных
модусов влияния – «мягкой» силы и умеренно-ценностного подхода Запада и преимущественно
«жесткой» силы России,  вкупе с
пренебрежением международным правом в тех случаях, когда следование ему
невыгодно, и интерпретацией событий в терминах игры с нулевой суммой.

 

В целом практически
все заявления западных политиков и дипломатов, осуждающие действия России в
Украине, за исключением оценок госсекретаря США Джона Керри, по своей сути
бесхребетны и неэффективны. В чем, на Ваш взгляд, кроются причины подобной
пассивности, в первую очередь локомотива ЕС Германии?  

 

Согласен, что как часто бывает, политические деятели США
выступают с более принципиальных и четких позиций, причем, речь идет далеко не только
об оценках  Керри. Оценки Барака Обамы относительно
событий вокруг Украины и Крыма, в частности, также были достаточно жесткими.
Впрочем, если полагаться на имеющиеся источники, то не все европейские политики
выражались «бесхребетно», да и г-жа Меркель оценила Путина и его политику
весьма жестко. Но с одной стороны, оценки сами по себе не могут быть особенно
«эффективными», если за ними не виднеется угроза эффективных действий. А в
данном случае, как мы знаем, США и некоторые другие страны уже начали
осуществлять определенные действия, и скорее всего ЕС тоже предпримет
определенные шаги в виде экономических санкций и замораживания сотрудничества
по целому ряду направлений. Что касается причины осторожности многих политиков,
особенно европейских, то надо помнить об экономической хрупкости ситуации в
Европе, о более тесной связи с российскими поставками энергоносителей и рынком,
и о страхе обратить вспять начавшееся оздоровление экономик. В то же время одна
лишь угроза санкций уже внесла немалую лепту в обвал рубля и российских акций,
и это еще далеко не конец пути.

 

Учитывая отказ Москвы
вести прямые переговоры с новой украинской властью, сегодня Киев фактически
лишен голоса в противостоянии Запада и РФ. Может ли это стать отправной точкой
в военной эскалации в дипломатической войне за Украину. Или же геополитическое
противостояние все же завершится новыми договоренностями, создающими новый
статус-кво в миропорядке?     

 

Прямое военное противостояние вряд ли вероятно, однако,
значительная военная помощь Украине, несомненно, оказана будет. И
сопровождаться все это будет ускорением интеграционных процессов с ее участием.
Новый статус-кво в миропорядке рано или поздно может и возникнет, но пока что мы
живем в весьма динамичное время, и о нем можно говорить только условно, или в
каких-то специфических рамках. Что касается конкретно Украины, то мне кажется, что,
скорее всего, эта страна справится с основными экзистенциальными вызовами, но
вот вопрос статуса Крыма, по-видимому, останется проблемным надолго. Однако
Россия и Путин в частности не всегда предсказуемы, так что трудно говорить с
определенностью, как Москва поступит в Восточной Украине и в целом.

 

Считаете ли Вы, что в
случае отказа Москвы от проекта по фактическому восстановлению влияния на
постсоветском пространстве, это станет стимулом в реализации западных и
турецких дезинтеграционных проектов непосредственно на российской территории?

 

Мне кажется, такие процессы уже начались, независимо от
позиций Москвы изменений в которой я не ожидаю в ближайшее время. Более того,
на мой взгляд, будет  наблюдаться
обратный процесс. А что разве, к примеру, в Чечне российские законы действуют полноценно?
Или посмотрите на ту же ситуацию на Дальнем Востоке... И это все происходит на
фоне ухудшающейся демографической ситуации в России, росте этнического
национализма, и относительном ослаблении страны. А теперь представьте себе
грядущее падение цен на энергоносители, хотя бы из-за той же сланцевой
революции, и прочие вероятные экономические напасти. Что касается «западных
дезинтеграционных проектов» - то это больше похоже на страшилку для детей, и
вряд ли Запад стремиться к дезинтеграции России. Турция же и сама вступает в
достаточно сложное время, да и у нее недостаточно ресурсов для осуществления
такого серьезного проекта, хотя мечтателей там также наверняка хватает. Риски
дезинтеграции скорее существуют как в самой России, так и исходят с юго-востока
страны.

 

С января 2014-го
Украина председательствует в СНГ. Как смена власти в Киеве и неоднозначная
ситуация в Крыму может отразиться на перспективах этого председательствования и
перспективах СНГ в целом?

 

Это будет зависеть в частности от того, признает ли Россия
легитимность киевских властей, и в целом от развития украино-российских
отношений. Не исключено, что СНГ продолжит худеть. Но даже если формально все
будет в порядке, то СНГ продолжит существовать скорее как инерционный символ и
говорильня, чем как дееспособная интеграционная организация.