Среда, 10 Сентября 2014

Состоявшаяся 4
сентября в британском Ньюпорте по инициативе США трехсторонняя встреча
президентов Армении, Азербайджана и госсекретаря США Керри по содержанию
фактически повторила инициированную Кремлем сочинскую встречу президентов. В
том же Ньюпорте Франсуа Олланд и Серж Саргсян анонсировали трехстороннюю
встречу Саргсян-Алиев-Олланд. Можно ли отметить, что украинский кризис внес
свои коррективы и в работу сопредседателей МГ ОБСЕ по Карабаху?

 

И да, и нет. То, что два президента в разные годы
встречались по инициативе руководителей не только России, но и других
государств-сопредседателей Минской группы ОБСЕ, это факт: в Париже, Ки-Уэсте и
т.д. В этом самом по себе нет ничего необычного. Можно отметить лишь, что после
их встречи с Владимиром Путиным новые упомянутые Вами встречи следуют одна за
другой необычно быстро. Остается лишь гадать, в какой-мере это вызвано недавним
обострением обстановки вокруг Нагорного Карабаха и на границе Азербайджана и Армении,
а в какой - общим резким осложнением международной обстановки и нежеланием в
этих условиях оставлять за Москвой инициативу снижения напряженности между
армянами и азербайджанцами. Полагаю, что сработали обе причины, а в какой
пропорции, возможно, приоткроют дальнейшие события.   

 

Какова Ваша оценка
перспектив деятельности Минской группы, учитывая, что теперь, судя по последним
событиям, ее критики заручились дополнительным аргументом в виде отсутствия
координации в действиях стран-сопредседателей?  

 

Аргумент этот пока остается сомнительным. Позиция всех
сопредседателей едина в самом главном – в недопустимости бездумных или безумных
попыток решить конфликт военной силой. Едина она и во многих конкретных
параметрах поисков мирного политического урегулирования. Всем критикам
сопредседателей Минской группы надо предложить, предложить - это не оговорка, нечто
более эффективное, чем нынешний механизм посредничества – только не спонтанно,
порывисто, а с серьезной аргументацией, способной достичь убедительности. Но в
целом это очередная попытка «навести тень на ясный день». Пробуксовку
переговорного процесса обеспечивает крутизна, максимализм сторон конфликта, а
вовсе не от лености или недогадливости посредников. 

 

Июльско-августовская
эскалация насилия на карабахско-азербайджанской линии соприкосновения границе
между Арменией и Азербайджаном. В этом контексте, определенные силы как извне,
так и в Армении и Азербайджане поспешили обвинить Россию в "имперских
амбициях и борьбе за влияние". Каковы были причины сопровождаемых жертвами
столкновений, на Ваш взгляд?

 

На все клеветнические выдумки в
адрес России в связи с этим конфликтом, знакомые мне с прошлых
десятилетий, в полушутливой форме отвечаю примерно так. Вы говорите, что
Россия будто бы заинтересована в сохранении этого конфликта. Так
"проучите" её и договоритесь сами об урегулировании. Что-то никак не
проучат... Причем охотно забывают о том, что все 5 конфликтов на постсоветском
пространстве (не буду перечислять) именно Россией, при ее настойчивом содействии
и посредничестве выведены из военного кровопролития на путь политического
урегулирования, которое так зависит от воли самих сторон этих
конфликтов.    Что касается летнего обострения, недостаточно
говорить о его причинах. Каждый инцидент может иметь свои конкретные причины,
которые можно было бы расследовать и даже потом огласить, но кто-то упорно не
хочет этого. Намного важнее видеть не эти частные конкретные причины того
или иного инцидента, а глубинные первопричины, без которых практически почти и
не было бы такого феномена как инциденты на линии соприкосновения. Одна из
первопричин - как бы техническая, но с политической подоплекой, другая - чисто
политическая. Первая - это отказ Баку от выполнения договоренности,
зафиксированной в протоколе от 18 февраля 1994 г. - провести при
достижении прекращения огня развод противостоящих войск от линии
соприкосновения. Войска так и остались на довольно близкой дистанции друг
от друга, а потом азербайджанцы даже дополнительно приближали свои передовые
позиции к армянским. Вторая первопричина - установка официального Баку "не
давать противнику покоя", "не давать покоя оккупантам". 
Отсюда и его воинственная риторика, и инициатива гонки вооружений, и
недостоверная пропаганда, и те же инциденты и диверсии. Причем на
словах упорно говорится о недопустимости сохранения статус-кво, а на
деле еще упорнее достигается невозможность его коренного изменения. Вроде бы
идет борьба против оккупации, а результат прямо противоположный. Кто же под
постоянным градом угроз оставит отдалённые и выгодные для обороны позиции и
перейдет на гораздо более уязвимые и близкие к своим городам и селам? Вот две
первопричины резкого обострения напряженности летом. Если бы их устранить, никогда
там не было бы стольких жертв с обеих сторон, в том числе среди мирных граждан.

 

Многие аналитики
считают, что Украина заставила Россию “забыть” Карабах, хотя есть и
противоположные мнения, согласно которым именно Карабах вполне может стать
очередной площадкой глобального противостояния Россия-Запад. Какой точки зрения
придерживаетесь Вы?  

 

Не согласен, ни с тем, ни с другим. Больше похоже на досужие
домыслы, но как бы на актуальные темы.

 

28 августа Сенат
Калифорнии принял резолюцию, фактически признающую независимость НКР и
рекомендующую сделать то же самое федеральной власти. Тем самым число
американских штатов симпатизирующих идее независимости Нагорного Карабаха дошло
уже до четырех. Имеет ли перспективы этот процесс или же в конечном счете он
повторит судьбу процесса по признанию Геноцида армян в Штатах, который признан
более 40 штатами, но не признается Вашингтоном?

 

Процесс этот довольно сложен, ибо практически всё в руках
Вашингтона, ведущего внешнюю политику США. Стоило бы под углом зрения
разрешения карабахского конфликта обратить внимание на другие процессы  - Шотландия и Каталония. Дело даже не в том,
как разрешатся эти проблемы, а в том, кто будет голосовать на этих референдумах,
если они состоятся – Шотландия или вся Великобритания, Каталония или вся
Испания? А в прошлом кто голосовал – Квебек или вся Канада? Вот это имеет почти
прямое отношение к карабахскому урегулированию. Кто должен самоопределиться –
Нагорный Карабах или Азербайджан? Баку ссылается на Конституцию АР, а когда она
принята? Общенациональный референдум в ней и прописан специально для
недопущения самоопределения жителей Нагорного Карабаха, хотя он имел автономию,
не как Нахичевань, а именно в связи с явным большинством армян. Это весьма
важные вопросы урегулирования данного конфликта.