Вторник, 24 Февраля 2015 10:25

 

Какой геополитический
фактор, на Ваш взгляд, сыграл роль в обострении ситуации на
армяно-азербайджанской границе и линии соприкосновения в Нагорном
Карабахе?    

 

На мой взгляд, причины обострения на границе следует искать
именно в Украине. В украинских событиях в Азербайджане и Армении почему-то
увидели “благоприятные” условия для того, чтобы продемонстрировать друг другу
свои силу и мощь. Дело в том, что у Азербайджана есть свои ожидания от
противостояния Россия-Запад вокруг Украины. В Баку рассматривают небывалое
давление Запада и в первую очередь США на Россию в связи с аннексией Крыма как
возможность своеобразного обновления замороженного Карабахского конфликта. У
Армении во всех этих процессах также есть своя логика. Именно армяне по
большому счету контролируют территории, процесс, имея большие, чем у
Азербайджана, возможности для сохранения статус-кво вокруг Карабаха.
Естественно, что у Азербайджана появились новые виды наступательных вооружений.
Наверное, и у Армении их предостаточно. Азербайджан сегодня пытается их
задействовать для того, чтобы укрепиться в приграничных районах. Сегодня в
интересах Баку сохранение стабильности на границах с Арменией, при этом нарушив
дисбаланс на линии соприкосновения в Карабахе. 

 

Вы отметили роль
украинского кризиса в нарушении режима прекращения огня в Карабахе. А какую
роль играет этот же кризис в позициях стран-сопредседателей МГ ОБСЕ в регионе?
Украина как-то скорректировала позиции США, России и ЕС в регионе?

 

На мой взгляд, Украина должна была придать действиям
сопредседателей Минской группы большую гибкость, сохранив при этом статус-кво
внутри их группы. Сопредседателям, как минимум, следовало бы интенсифицировать
встречи со сторонами конфликта, отправлять больше мессиджей противоборствующим обществам,
более усиленно проталкивать мадридские принципы. Я, кстати, недавно говорил об
этом самим сопредседателям. К сожалению, именно гибкости им и не хватило.

 

Давайте более
предметно поговорим о том, что Вы имеете в виду, говоря о гибкости?

 

Сопредседателям следовало бы немного дистанцироваться от властей
и работать с обществом, политическими группами в странах конфликта.
Сопредседатели ведь прекрасно видят и слышат критику в свой адрес со всех
сторон, включая власти Армении и Азербайджана. Тем не менее, публичных дебатов
сопредседателей с властью, а тем более обществами мы не видели ни разу. Ничто
сегодня им не мешает, удерживая канал общения с властями открытым,
активизировать работу с обществами конфликтующих стран. Тем самым МГ ОБСЕ
продемонстрирует властям, как Армении, так и Азербайджана наличие альтернативного
канала, посредством которого они смогут влиять на общества двух стран. Не через
прессу, или аккаунты в Twitter,
а напрямую – посредством открытых дебатов: в Баку, Ереване и Степанакерте. Это
создаст совершенно иную картину в переговорах, понуждая власти к большей
конструктивности в достижении урегулирования. Учитывая же, что этого сделано не
было, властям удалось еще более ужесточить критику в адрес сопредседателей. Им
также удалось настроить общества против России, США и Франции.

 

А Вы не считаете, что
в реальности между интересами сопредседателей и властей Армении и Азербайджана
есть определенное совпадение интересов и причиной подобной бездеятельности МГ
является обоюдное нежелание решать конфликт?

 

Мне так не кажется. Сопредседатели ведь не чудотворцы и
изменить одним махом настроения в Армении, Азербайджане и Карабахе не могут. У
них нет возможностей прямого воздействия на власти и общества.

 

Ну почему же? Власти в
Баку периодически призывают сверхдержавы “надавить на Армению и отдать Карабах
Азербайджану”. Вы считаете это возможным в существующих геополитических реалиях?

 

Прекрасно зная структуру и возможности мандатов модераторов,
скажу, что сопредседатели – явно не тот институт, который может давить на
стороны конфликтов. Как отдельные субъекты США и Евросоюз, конечно, могут
надавить на Армению и Азербайджан “за непослушание”, к примеру, выведя
руководства этих стран на более безопасную площадку для переговоров.
Собственно, именно это во время последней встречи президентов Армении и
Азербайджана в Париже предложил президент Франции Франсуа Олланд. Это стало
хорошим сигналом в пользу необходимости подготовки к большому мирному
соглашению, как для Еревана, так и для Баку. Надавить же на Армению и Азербайджан
в прямом смысле этого слова не в силах, ни МГ ОБСЕ, ни Россия, ни ЕС, ни США. Ни
один президент Армении и Азербайджана никогда не подпишет бумагу,
противоречащую интересам своей страны. Они могут лишь договариваться, создать
атмосферу доверия, а не принуждать общества к миру.    

 

И, тем не менее,
кризис вокруг Украины усилил или ослабил позиции той или иной сверхдержавы на
Южном Кавказе?

 

На мой взгляд, после аннексии Крыма Россия стала более
опасным игроком для региона. Боюсь, что у армян и азербайджанцев сейчас
назревает серьезное разочарование ролью России в Минской группе. Не думаю, что
Армении так уж выгодно будет потерять Карабах в угоду России, а Азербайджану
проиграть возможную войну. Держать карабахский конфликт неразрешенным все еще
исходит из интересов России. А это говорит о многом. Аннексия Крыма существенно
повысило опасность России, как для Запада, так и для Азербайджана и Армении.
Крымом Россия нарушила все правила игры, ценности, к которым так часто
апеллируют в Европе. Поэтому завтра Россия может преспокойно поступить так же с
Молдовой, с Арменией и Азербайджаном. В свою очередь в Баку сегодня считают,
что Европа сегодня должна наказывать Армению за оккупированные земли
Азербайджана, как она это делает в отношении России за оккупацию Крыма. Иными
словами, в Азербайджане сегодня теряется уважение в отношении Европы. Остаются
США, имеющие проблемы и с ЕС, и с Россией. Вашингтон сегодня пытается
укрепиться на европейском континенте и убрать оттуда Россию. Иными словами
позиции американцев в нашем регионе сегодня намного более крепки, чем до
кризиса.

 

Иными словами, от
украинского кризиса теряют все, но только не США?  

 

Теряют все, но только не США. От украинского кризиса теряет
Европа, которую обвиняют в двойных стандартах, и Россия, к которой после Крыма
многие бояться подойти. И сегодня реальных шансов договориться со сторонами
карабахского конфликта, посадив их за стол переговоров и дав соответствующую
инструкцию, намного больше именно у Штатов. Большую роль в этом своеобразном доверии,
конечно же, играет армянская диаспора США и участие Азербайджана в различных крупных
проамериканских геополитических проектах. Подтверждение в том, что даже гонения
на проамериканские проекты в Азербайджане не создают особых противоречий между
Баку и Вашингтоном.