Понедельник, 23 Декабря 2019 19:03

АрмИнфо. Стороны конфликта в Нагорном Карабахе находятся далеко друг от друга, но переговоры могут помочь предотвратить новую эскалацию после многих лет милитаризации и заложить основу для возможного разрешения конфликта.

На сегодняшний день существует потенциальная возможность для достижения компромисса.  К такому выводу пришли авторы доклада <Выход из тупика в Нагорном Карабахе>, подготовленного Международной кризисной группой ICG.

Окно может закрыться, если Баку и Ереван не будут действовать. Оттепель в армяно- азербайджанских отношениях уже показывает признаки холодов, - считают авторы доклада, замечая, что <без переговоров по трем ключевым вопросам - будущему районов, прилегающих к Нагорному Карабаху и проживающим там в настоящее время людям, перспективам международного миротворчества и статусу Нагорного Карабаха - достичь прогресса будет невозможно.

Рассуждая о том, что нужно сделать, авторы доклада МКГ по первой проблеме считают, что нужно на прилегающих территориях временно заморозить строительство новых поселений в обмен на воздержание Азербайджана от судебных исков или новых санкций, что может улучшить перспективы переговоров. <Ереван утверждает, что решения о расширении поселений находятся в руках Степанакерта. В действительности, однако, Армения имеет значительное влияние как главный гарант безопасности Нагорного Карабаха, обеспечивающий около половины бюджета и основной рынок для продукции. Со своей стороны, Баку, вероятно, будет противостоять таким взаимным шагам, опасаясь, что приостановка исков и санкций в обмен на замораживание строительства поселений может привести к тому, что вырастит согласие на принятие наличия существующих поселений в то время, когда он почувствует, что его позиция пользуется большей международной поддержкой>, - отмечается в докладе.

По второму направлению, касательно перспектив миротворчества в МКГ считают, что Группа планирования высокого уровня ОБСЕ могла бы пересмотреть варианты. <Вопрос связан с составом и мандатом потенциальной международной миссии по поддержанию мира или наблюдению. Такая миссия могла бы помочь свести к минимуму насилие, создать условия для мирного соглашения и контролировать или обеспечивать выполнение такого соглашения, если и когда оно будет достигнуто. Несмотря на то, что предложения распространялись периодически с 1994 года, особенно со стороны России, ни одна такая сила не была развернута. Обе стороны, как правило, выступали против вовлечения военной силы. Группа планирования высокого уровня (HLPG) ОБСЕ была создана в 1990- х годах для планирования таких миссий, но в отсутствие прогресса на переговорах, ее миссия провалилась. При поддержке сторон ОБСЕ могла бы активизировать ее и поручить ей конкретный ограниченный по времени (возможно, в один год) мандат для определения набора вариантов. Это могло бы послужить основой для обсуждения сторонами такой миссии.

Что касается третьего направления - определения статуса Нагорного Карабаха - то, как считают авторы доклада, стороны находятся далеко друг от друга, но, как считают эксперты, неофициальные переговоры все же могут быть полезны.

Они считают, что претензии Нагорного Карабаха на независимость лежат в основе конфликта и поэтому определение статуса труднее всего решить. <Армения и Степанакерт настаивают на государственности. Баку в наибольшей степени готов предложить Нагорному Карабаху самоуправление в составе Азербайджана. Хотя стороны имеют мало общего, есть пробные признаки движения. В Азербайджане высокопоставленные официальные лица начали тщательно изучать, что повлечет за собой предоставление автономии региону и как может быть организован референдум о его статусе. Их идеи остаются далекими от того, что Ереван или Степанакерт примут; и при этом они не отражают точное представление о жизни и управлении в Нагорном Карабахе сегодня. Они могут, однако, предложить возможность для обсуждения. Учитывая деликатность вопроса и нестыковку между позициями сторонам, любые переговоры о статусе, скорее всего, должны начаться незаметно и полуформально>, отмечают МКГ.

<Хотя прошлые диалоги потерпели неудачу в основном из-за разногласий и недоверия между сторонами, тот факт, что эти три вопроса всегда обсуждались вместе как единый пакет, возможно, не помог. Все эти три вопроса взаимосвязаны, и прогресс по любому требует прогресса по другим. Но стороны не спешат действовать в отношении первых двух - поселений и потенциальной роли международных миротворцев или наблюдателей, из-за страха, что это может повлиять на будущие обсуждения третьего - статуса Нагорного Карабаха. Чтобы смягчить это ограничение, стороны могут заявить, что любое достигнутое соглашение не нанесет ущерба переговорам по другим вопросам.

Эксперты Группы полагают, что прямые переговоры между сторонами неизбежно влекут за собой риски. Они могут увеличить дистанцию между позициями двух сторон, тем самым подпитывая взаимную вражду и потенциально обращая вспять успехи последних месяцев. Но годы продолжающегося тупика сделали потенциальное решение еще более недоступным и изолировали армян и азербайджанцев друг от друга.

Чем больше времени уходит, тем сложнее будет повернуть вспять и тем выше риск войны. Если прямые переговоры приведут к усугублению ситуации, их дальнейшее отсутствие почти наверняка будут вести к войне. Возврат к переговорному столу будет трудным процессом, но это единственный способ, с помощью которого Армения и Азербайджан могут выйти из тупика>, - считают в МКГ.

В докладе отмечается, что за последние 18 месяцев лидеры Армении и Азербайджана предприняли шаги, чтобы повернуть вспять то, что казалось скольжением к новой войне. Прямые контакты руководства и каналы связи между сотрудниками службы безопасности и политическими представителями в столицах сводят к минимуму обострения и потери. Лидеры обеих стран также договорились о запуске гуманитарных проектов и поддержке визитов родственников задержанных, а также журналистов, первый из которых состоялся в ноябре. Это небольшая оттепель знаменует существенный сдвиг. Это первый поворот в том, что после апрельских столкновений 2016 года в отношениях происходило неуклонное снижение.

Между тем, официальный Баку уже накануне отреагировал на доклад МКГ. <Азербайджан приветствует Международную кризисную группу (МКГ) за сохранение в повестке дня важных вопросов, связанных с урегулированием армяно-азербайджанского нагорно- карабахского конфликта, - заявила официальный представитель МИД Азербайджана Лейла Абдуллаева.  Она отметила, что <в последнем отчете МКК не затрагивается каких- то новых проблем; в документе лишь уделяется внимание важным темам, и без того поднимаемым Азербайджаном на протяжении долгих лет>. Абдулаева прокомментировала доклад, оставаясь верной официальной позиции азербайджанского руководства по всем трем пунктам: <оккупация>, <оценка риска> и <уже определенный в рамках национального законодательства Азербайджана статус>. Тут Абдулаева также не сказала ничего нового.

Международная кризисная группа (МКГ) со штаб-квартирой в Брюсселе - это независимая, некоммерческая, многонациональная организация, объединяющая около 80 сотрудников на пяти континентах. Организация занимается анализом ситуации на местах и активной правозащитной деятельностью, направленной на предотвращение и сдерживание смертоносных конфликтов. На основании информации и оценок, проведенных на местах, МКГ издает аналитические доклады, в которых приводятся практические рекомендации, адресованные ключевым международным фигурантам, принимающим политические решения.